La exención antimonopolio de las Grandes Ligas de Béisbol se ha enfrentado a uno de los desafíos legales más merecidos en décadas. Pero a pesar de la relativa solidez de un caso de la Corte Suprema en unos meses, la demanda podría fracasar pronto si la liga abre sus billeteras lo suficiente.

Aunque cualquier apelación ante el tribunal más alto del país llevaría mucho tiempo, los expertos dicen que la demanda de la MLB por la expulsión de 40 equipos de su sistema afiliado de ligas menores tiene mayores posibilidades de llamar la atención del tribunal. La famosa exención del béisbol.

«Este es el desafío más fuerte porque hubo muchos problemas en los años 90», dijo Stephen Ross, director ejecutivo del Centro para el Estudio de Deportes Comunitarios de Penn State y crítico desde hace mucho tiempo del estatus legal único del béisbol.

Esta fortaleza se atribuye en parte al caso y a los jueces que lo conocen. La decisión unánime del profesor de derecho de Georgetown, Brad Snyder, hace dos años en un caso antimonopolio que allanó el camino para que los atletas de la NCAA ganaran dinero en su nombre y semejanza.

Desde 1922, la MLB y la mayoría de sus equipos han disfrutado de inmunidad ante el escrutinio antimonopolio, resultado de una inusual decisión de la Corte Suprema ese año. Aunque el alcance de la exención ha evolucionado con el tiempo, todavía permite a la MLB participar en prácticas monopólicas que se considerarían ilegales en otras industrias.

Los demandantes en el caso son dos de los equipos impulsados ​​por la MLB: los Norwich Sea Unicorns de Connecticut y los Tri-City Valleycats, con sede cerca de Albany, Nueva York. Eso contrasta con lo que ocurría antes de la temporada 2021, cuando los clubes de la MLB redujeron sus equipos agrícolas afiliados de 160 a 120 en sus respectivas filas.

«Mucha gente dice: ‘Bueno, ¿a quién le importa si el béisbol está libre de leyes antimonopolio?’ Me lo están preguntando», firmó recientemente Ross en uno de varios escritos instando a la Corte Suprema a hacerse cargo del caso. “Estas son pequeñas empresas y están siendo intimidadas. … La disputa de los afiliados de ligas menores sin competencia de libre mercado, que permite a estos equipos competir en precio (fácilmente separados de las ligas menores afiliadas) realmente demuestra los males del monopolio.

Pero el caso puede perderse antes de que la Corte Suprema decida conocerlo.

Los dos equipos de ligas menores enfrentan demandas separadas pero relacionadas contra la MLB en la corte del estado de Nueva York. Las conversaciones para llegar a un acuerdo ante un juez están programadas para el martes, y el juicio comenzará el 13 de noviembre, apenas dos semanas después.

Como parte de estas negociaciones, la MLB puede decirle a los propietarios de ligas menores que ambos asuntos deben resolverse simultáneamente.

«No me sorprendería que eso fuera lo que hicieran», dijo Jim Quinn, abogado de equipos de ligas menores. Pero tuvieron que pagar mucho dinero para que eso sucediera.

Quinn dijo que los cargos concurrentes estaban diseñados para ejercer la mayor presión posible sobre la MLB, un juego de explotación. MLB declinó hacer comentarios.

En conjunto, los propietarios de Norwich y Tri-City parecen enfrentarse a una gran decisión en las próximas semanas: llegar a un acuerdo o llevar a cabo un caso en la Corte Suprema y arriesgar la historia legal, la historia del béisbol y posiblemente el dinero garantizado. Aun mejor.

El sonido del acuerdo

Doug Gladstone, propietario del Tri-City Club, sabe que está involucrado en una pelea que va más allá de su propio negocio.

«Cuando empezamos, se trataba de nuestro equipo, porque nos sentíamos agraviados», dijo Gladstone. «Ha sido claro en el tema antimonopolio. Definitivamente siento que tiene algún impacto en nuestra toma de decisiones, en el panorama general.

«Hay mucha gente que apoya eso. Creo que hay mucha gente que apoya que eso cambie».

Pero los demandantes no prometen llevar el caso antimonopolio hasta donde llega.

«Siempre estamos abiertos a llegar a acuerdos», dijo Quinn.

El propietario, E. Miles Prentice III de Norwich, no respondió a una solicitud de entrevista.

Muchos han intentado, sin éxito, eliminar la protección de las celebridades del béisbol, que es ampliamente reconocida por los juristas. Eso hace que la capacidad superior al promedio del béisbol para resolver un reclamo antimonopolio sea frustrante para oponentes liberales como Snyder.

Quizás el más influyente de los escritos de amigos de la corte presentados ante la Corte Suprema la semana pasada provino de 18 fiscales generales de todo el país. Al suplicarle al tribunal que se hiciera cargo del caso, cuando la MLB eliminó 40 equipos, los propios estados argumentaron que no tenían otra opción.

«Los estados han avanzado en el ejercicio de sus poderes policiales históricos y en la aplicación de sus propias leyes antimonopolio con más de un siglo de independencia judicial del gobierno federal…», se lee en el escrito.

Irónicamente, los mejores argumentos presentados en los escritos de amigos del tribunal pueden beneficiar sólo a dos demandantes.

Quinn, de 78 años, es un nombre muy conocido en los círculos deportivos por ayudar a los jugadores de la NBA y la NFL a conseguir la agencia libre. Incluso con el currículum, la independencia del béisbol representa algo así como una ballena blanca.

«Creo que tengo un legado», dijo Quinn. «Pero recientemente le dije a alguien que desearía poder poner en mi lápida: ‘La libertad en el béisbol anulada’. Esta es sin duda una buena manera de acabar con todo.

Sin embargo, Quinn y sus clientes, en última instancia, no tienen la obligación de renunciar a un acuerdo para obtener un beneficio más amplio.

«No es Jim Quinn, sino los clientes, los clientes, quienes pueden optar por renunciar a sus intereses económicos a corto plazo», dijo Ross. «Si estas personas quieren sacar mucho dinero para irse, tienen todo el derecho y el derecho».

Nunca me digas las probabilidades.

Los expertos ven pocas diferencias entre esta andanada de exenciones del béisbol y intentos pasados, incluida la voluntad del tribunal actual de revocar el precedente. La Corte Suprema ha dicho anteriormente que el Congreso debe realizar cualquier cambio a la exención. Los jueces de hoy, sin embargo, pueden sentir lo contrario.

El fallo de este tribunal en «NCAA v. Alston» en atletismo universitario sugiere que incluso para abogados como Snyder, la exención del béisbol puede estar en la mira del tribunal. Con el tiempo, algunos árbitros en ejercicio también han criticado públicamente las exenciones del béisbol en varios casos.

Pero si se resuelve el caso actual del béisbol, o la Corte Suprema se niega a aceptar el caso, quienes esperan que se revoque la exención temen que pasará algún tiempo antes de que surja otra oportunidad adecuada.

«A menos que el gobierno esté realmente dispuesto a involucrarse, la única vez que lo conseguirá es si algún privado rico se ve afectado por su monopolio», dijo Ross. «El problema con un sector privado rico es que no es el más atractivo para presentar el caso».

Snyder solía decirles a sus estudiantes de derecho que los jugadores de ligas menores eran los principales candidatos para un litigio antimonopolio. Eso cambió el año pasado cuando los jugadores de ligas menores se fusionaron, lo que significa que estarían sujetos a leyes laborales en lugar de leyes antimonopolio. (Mientras tanto, los jugadores de las Grandes Ligas no son elegibles por dos razones: tienen un sindicato y la enmienda del Congreso de 1998 a la exención nunca podría aplicarse a sus filas).

El abogado Garrett Broshuis no ve un sucesor claro para el caso actual. El año pasado, se presentó con éxito una demanda por violación salarial contra la MLB al llegar a un acuerdo de 185 millones de dólares para los jugadores de ligas menores. Pero también conoce los peligros de un litigio antimonopolio con la liga: una vez presentó un caso impugnando la exención en nombre de los Scouts, que la Corte Suprema se negó a escuchar.

«¿Cuándo llegará esa oportunidad?» -preguntó Brochus. “Hubo problemas con el traslado de franquicias que no llegaron a ninguna parte. Tuve mi problema Scout hace unos años. Era un buen candidato, pero esa cuestión carecía de un apoyo generalizado.

«Se pueden conseguir intereses empresariales detrás de un tema como este. Se puede conseguir que los republicanos lo apoyen, y eso es bipartidismo. ¿Qué otro esfuerzo hay para conseguir este tipo de apoyo amplio? Es difícil pensar en otra oportunidad como ésta. Entonces, si Si esto no sucede ahora, ¿cuándo sucederá?».

Pero incluso cuando surgen problemas serios, la MLB depende de sus grandes bolsillos para solucionarlos.

La actual demanda antimonopolio nombró inicialmente a cuatro grupos como demandantes. La mitad de los Yankees de Staten Island de Nueva York y los Volcanes Salem-Keizer de Oregón han llegado a un acuerdo con la liga.

Snyder señala un ejemplo temprano. En el año En la década de 1940, el jardinero de los New York Giants, Danny Gardella, se unió brevemente al equipo en México, donde los jugadores eran atraídos por los altos salarios. Después de que Gardella fuera suspendido, demandó a la liga antes de llegar a un acuerdo por 60.000 dólares.

«Sentí que me pagaban, pero estaba más o menos justificado ser un tipo pobre», dijo Gardella, según la Asociación Estadounidense de Investigación de Béisbol. «No parece que tenga mucho dinero y me paguen».

En aquel momento, el comisionado Happy Chandler admitió: «Los abogados pensaban que no podíamos ganar».

«La razón por la que estamos en esta loca situación en la que las Grandes Ligas de Béisbol tienen un monopolio legal es porque las Grandes Ligas fueron lo suficientemente inteligentes como para llegar a un acuerdo con Danny Gardella después de que lo incluyeron en la lista negra de la Liga Mexicana», dijo Snyder. “Si usted invierte en un equipo de ligas menores y la Liga Mayor de Béisbol se le acerca y le dice: «Oye, alquilaremos dinero contigo por X cantidad de dinero»… eso es lo que hace un monopolista, y trata de mantener en marcha. Monopolio.

(Foto superior de un juego de los Kane County Cougars. El equipo fue una de las pocas organizaciones de ligas menores que perdió su afiliación a las ligas mayores. Brendan Kennedy/Toronto Star vía Getty Images)