Cuatro horas antes de la reunión prevista para el 29 de septiembre, el presidente del Barcelona, Joan Laporta, colgó enojado a su homólogo del Sevilla, Pepe Castro, tras una tensa llamada telefónica.
A pesar de los últimos acontecimientos en el caso Negrera, a los jefes del Sevilla de Laporta se les ha dicho que no verán el partido de La Liga desde el palco ejecutivo del Barça. Los representantes del Sevilla también se negaron a asistir a la tradicional comida previa al partido en el restaurante local Ca l’Isidre.
LaPorta estaba visiblemente molesto después de la llamada y dijeron las fuentes, que hablaron bajo condición de anonimato para proteger su identidad. Discutió con Castro sobre la decisión del Sevilla, de la que ya había considerado culpable al club, y el Barça anunció más tarde que «rompería los lazos institucionales» con el Sevilla.
Una semana después, antes del parón internacional de octubre, cuando el Granada jugó su último partido de La Liga en Barcelona, los aficionados locales en el estadio Nuevo Los Carmenes coreaban «Negrera, Negrera» ante cualquier decisión arbitral que consideraban injusta.
Desde marzo, el Barcelona ha sido acusado de corrupción en el pago de un total de 7,3 millones de euros (6,3 millones de libras, 7,7 millones de dólares al tipo de cambio actual) a José María Enríquez Negrera, vicepresidente del Comité de Árbitros de Fútbol Español. Ministerio Público español. El caso se refiere a pagos realizados entre 2001 y 2018.
Sin embargo, siete meses después, sin una conclusión a la vista, a pesar de algunos acontecimientos clave recientes, el tema vuelve a dominar las salas de juntas y los campos de fútbol de todo el país.
Y el miércoles por la mañana llegó una actualización importante: el propio LaPorta está siendo acusado.
El caso de Negrera está lejos de terminar y, de hecho, todavía está evolucionando. El Athletic explica las últimas novedades.
Inicialmente, todos los investigados fueron acusados de corrupción deportiva, así como de corrupción y abuso de confianza. A finales de septiembre, el juez de instrucción del juzgado de Barcelona que llevaba el caso presentó un documento que reflejaba un cambio de actitud de los fiscales.
Ahora el juez Joaquín Aguirre López considera un «nuevo delito de cohecho», según documentos vistos por The Athletic.
Los primeros cargos de corrupción no han sido anulados: la investigación continúa. Pero informes de la prensa española sugieren que el juez ha perdido la esperanza de encontrar pruebas que respalden esos cargos en los últimos meses, lo que provocó un cambio de enfoque.
Esto dio lugar a una demanda contra Laporta. El presidente del Barça no fue nombrado anteriormente en el caso porque, según la legislación española, las investigaciones sobre su primer mandato como presidente entre 2003 y 2010 habían prescrito.
Sin embargo, Aguirre López ahora se dedica a investigar un posible caso de soborno, la situación es diferente. Aguirre López dijo que la investigación se ampliaría para incluir a todos los miembros de la directiva del Barcelona. [Laporta’s first] Mandate, que era responsable de los pagos de Negrera sin nombrar a personas específicas”, se contactó a Laporta y Barcelona para solicitar comentarios.
Jaume Antic, catedrático de Derecho de la Universidad Autónoma de Barcelona, ha seguido de cerca el caso. Él cree que estos acontecimientos recientes representan un «cambio radical» que podría conducir a «resultados potenciales que son completamente diferentes de lo que podríamos haber imaginado anteriormente».
Entonces, ¿qué ha cambiado exactamente?
Existe una diferencia significativa en los criterios necesarios para demostrar con éxito la culpabilidad entre estos dos delitos distintos: la corrupción en los deportes y el soborno.
Las primeras acusaciones de corrupción requieren más pruebas que las que el Barcelona pagó a Negrera, de eso no hay duda. Esto es lo que la investigación busca desde la acusación; Prueba o declaración jurada de las partes pertinentes de que el dinero fue pagado directamente por el buen trato en el campo. En septiembre, Aguirre dijo que no había evidencia de que López Negrera estuviera pagando a los árbitros para influir en el resultado del partido.
Negrera dijo que no apoyó al Barcelona en la decisión arbitral. El Barcelona negó haber actuado mal y, a principios de este año, Negrera fue contratado como «consultor externo» que proporcionaba informes «relacionados con el arbitraje profesional».
Ve más profundo
Cómo ve Barcelona el escándalo de Negrera: Vergüenza, incredulidad y un grito de guerra
En cuanto al soborno, los 7,3 millones de euros confirmados que el Barça pagó a Negrera pueden calificarse inmediatamente de acto delictivo. No se requieren más pruebas.
Sin embargo, existe cierto debate sobre si se pueden presentar cargos de soborno en este caso. La ley española dice que sólo se aplica a los delitos cometidos entre un organismo público o una organización que cumple una función pública.
La Federación Española de Fútbol (RFEF), organismo responsable del comité arbitral, no depende del gobierno. En este sentido, tiene un carácter personal.
Pero en un informe de septiembre, el juez Aguirre López explicó por qué el fútbol se considera un bien público en España y por qué el Comité Judicial, del que Negrera es el máximo funcionario, debería considerarse un organismo público.
Recientemente, la policía registró las oficinas de la RFEF en busca de documentos sobre el caso Negrera (Diego Radames/Europa Press vía Getty Images).
En su opinión, «las federaciones deportivas en España (como la RFEF) son entidades privadas que desempeñan funciones públicas». Adoptó este punto de vista a raíz de la reforma de la ley española de junio de 2010, introducida «para luchar contra la corrupción en el sector privado».
«Hay algo complicado en la cuestión», afirmó Antich, añadiendo que «la ley española establece que un empleado de una empresa privada puede desarrollar un empleo público por elección o nombramiento de otra persona para ese puesto».
Fuentes barcelonesas consultadas para este artículo, como las citadas aquí, que prefirieron mantener el anonimato porque no estaban autorizadas a comentar, creen que el papel de Negrera no puede calificarse de actividad pública. Dijeron que confían en su posición legal.
Las mismas fuentes dijeron a The Athletic que Aguirre planea apelar los planes de López para el caso.
¿Qué podría pasar a continuación?
Todos los expertos y fuentes consultados por The Athletic para este artículo dijeron que si el comité arbitral español podría ser clasificado como organismo público será clave para el desarrollo del caso.
«El resultado final es tan fundamental para la cuestión que todas las defensas y partes están discutiendo con uñas y dientes», dice Antich.
Ahora se conocerán los recursos y, en función de su resultado, la decisión sobre cómo proceder se tomará en la instancia superior, la Audiencia Nacional, lo que puede provocar más retrasos.
En serio, según la legislación española el cohecho es uno de los delitos que no pueden ser juzgados por un juez. Si el caso avanza según el plan de Aguirre-López, la sentencia final será dictada por un jurado después de un juicio. Al tratarse del caso en un juzgado local, los miembros del jurado se seleccionan aleatoriamente entre los registrados por el Ayuntamiento de Barcelona.
«Se trata sin duda de un resultado sin precedentes», afirma Antich. “No hubo nada parecido en la historia de España. La cantidad de presión pública que se puede ejercer sobre los jueces es inimaginable.
En cuanto al posible castigo, las personas declaradas culpables de este delito de corrupción serán castigadas con prisión de 3 a 6 años, en lugar de la pena de 3 a 6 años después de ser acusados de corrupción. El FC Barcelona, como persona jurídica, podría enfrentarse a multas millonarias acordes con las ganancias, inhabilitación e incluso disolución.
Sin embargo, teniendo en cuenta todo lo que sabemos hasta el momento, los expertos que han seguido el caso creen que si el Barcelona es declarado culpable, es probable que se le aplique un castigo. Y en el corto plazo, se espera que la decisión de Aguirre López de seguir una nueva dirección y las apelaciones que la acompañan ralenticen aún más el caso.
El abogado Antich afirmó: «Si un juez piensa que los jueces no pueden ser clasificados como empleados públicos, creo que el caso puede perderse por completo».
El presidente del Barça, Laporta, y el presidente del Sevilla, Castro, en febrero (David S. Bustamante/Socrates/Getty Images)
“Dicho esto, creo que hay razones para argumentar lo que ha señalado Aguirre-López. En la secuencia final, aporta varias líneas sobre ejemplos y precedentes de cómo los trabajadores privados son considerados públicos ante el Código Penal español. Y no creo que haya ningún abogado que no esté de acuerdo con eso.
“En particular, falta poca justificación o argumento sobre por qué los jueces españoles eran considerados servidores públicos y por qué Negrera lo era. Un veredicto al respecto requeriría una discusión más profunda y detallada entre expertos legales de todas las partes.
«Esto es normal. «No será una solución rápida, pero estamos hablando de meses en lugar de años», dijo.
¿Qué más podría haberme perdido al respecto?
En julio, la UEFA completó su propia investigación sobre el pago y recomendó que el Barça no fuera excluido de la Liga de Campeones esta temporada.
LaLiga, por su parte, afirmó que no podía plantearse ninguna medida disciplinaria, «han pasado cinco años desde que finalizaron su pago» y «este tipo de sanciones son tres años desde que se llevaron a cabo según nuestras normas».
Pero el Barça todavía enfrenta cargos por parte de la fiscalía española.
Negrara en 2010 Entre 1994 y 2018 fue vicepresidente del Comité Arbitral del Fútbol Español. También ha sido acusado de corrupción, como el presidente del Barça entre 2014 y 2020, Josep María Bartomeu, y el presidente entre 2010 y 2014, Sandro Rosell.
El expresidente del Barcelona Sandro Rosell (Diego Radams/Europa Press vía Getty Images)
Otros dos expresidentes del club Bartomeu también enfrentan cargos de corrupción: Óscar Grau y Albert Soler. Los cuatro admitieron los pagos a Negrera pero se declararon inocentes.
Además del FC Barcelona, Bartomeu, Rosell y Negreira también respondieron a una nueva demanda para presentar cargos contra el juez Aguirre López por cohecho.
Rosell ha presentado una apelación a través de sus abogados, que incluye reclamaciones para que se desestimen todos los cargos. La apelación dice que los delitos cometidos antes de 2018 no pueden ser investigados bajo el cargo de soborno. Rosell dimitió como presidente del Barcelona en enero de 2014.
Por otro lado, Negrera, de 78 años, presentó recientemente un parte médico según el cual no puede declarar ante el tribunal porque padece la enfermedad de Alzheimer. El pasado martes, Negrera se sometió a un reconocimiento final por parte de un médico del Instituto de Medicina Legal de Barcelona. Al entrar al edificio y estaba con su esposa y su abogado, se desplomó y cayó al suelo.
Aún no hay confirmación de una decisión final sobre la participación de Negrera en ningún juicio.
Ve más profundo
Marc Guy: El jugador del Barcelona de 17 años que ganó el partido cambió el mundo en 23 segundos.
(Foto superior: Joan Valls/UrbanSports/NurPhoto vía Getty Images)
